Hoy me gustaría compartir tan sólo un fragmento del artículo de opinión aparecido ayer en la columna "Dominio Público" del diario "Público". Se trata de un artículo escrito por Carlos Taibo, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Madrid, cumpleaños de la OTAN. Se trata de un breve análisis sobre los motivos que empujan a esta organización a celebrar a bombo y platillo su aniversario y el estado presente de la organización. Os dejo aquí un fragmento que aunque sencillo resulta muy ilustrador.
"No puede faltar en nuestras consideraciones, en fin, el recordatorio de que, rematada la Guerra Fría y necesitada la OTAN de nuevas fuentes de legitimación, al cabo encontró la mayor de estas en el intervencionismo autodenominado humanitario. No hay que ser muy sagaz para concluir que este último responde las más de las veces a la defensa de los intereses de siempre, realizada ahora, bien es cierto, de la mano de procedimientos aparentemente más benignos y notablemente más eficaces. Quien piense, de cualquier modo, que la OTAN siente alguna preocupación por los derechos humanos en algún lugar del planeta haría bien en preguntarse por qué sus soldados no se han desplegado en Gaza y Cisjordania –para exigir la retirada del Ejército israelí–, en el Kurdistán –para reclamar de los militares turcos el respeto de las normas más elementales– o en el Sáhara Occidental –para hacer otro tanto con las fuerzas armadas marroquíes–. El intervencionismo humanitario ha servido para ocultar, por añadidura, lo que ocurría en la trastienda en la forma de un doble y delicado proceso: mientras la OTAN se ha lanzado con denuedo a la identificación –en su caso a la creación– de nuevas amenazas como las que supondrían el terrorismo internacional o las migraciones, por el otro –ya lo señalamos antes– bien que ha procurado, incansable, reflotar algunas de las viejas, y en singular la que acarrearía el gigante ruso."
2 Comenta lo que quieras aquí:
Interesante el análisis de Carlos Taibo, el EXPERTO en Rusia y por supuesto, todo lo que mencionas. ¿Para qué una OTAN que al fin y al cabo está suplantando lo que otros organismos internacionales deberían estar haciendo -y no hacen-? Pues yo diría que simplemente para justificar el gasto de sumas ingentes de euros en todo este tinglado. Y en este discurso encaja muy bien el desplazar a la ONU de sus funciones (por ejemplo, en Afganistán, pero también en Kosovo, etc.). Pero no se entiende como no interviene, por los mismos criterios de eficacia y eficiencia usados en el conflicto afgano, cómo no se han desplegado en Gaza...
La Otan ya no tiene razón de ser desaparecido ya el pacto de Varsovia. Convengo con Santi en que actualmente (si fingimos creer el cuento de las misiones de paz)se pisan las funciones con los cascos azules.Alguien debería plantearse que poner un ejército a defender la paz es como encomendarle a la zorra guardar un gallinero ... si no es que lo que guardan realmente es un precario equilibrio bélico en el que nadie gana y nadie pierde, excepto la población civil que pierde siempre y los suministradores de armas de ambos bandos, que ganan siempre.
Publicar un comentario